瞬間英作文は本当に効くのか｜研究でわかった「効く型」と「効かない型」の分かれ目

英語学び直したいユーイチ

本を何周かしたんですけど、これ本当に意味あるんですかね。

英語独学好きの助教S

気持ちはわかります。多くの人が同じ疑問で止まります。第二言語習得の研究では、この形の練習を支持する側と否定する側の両方があるんですよ。

英語学び直したいユーイチ

日本語で考える癖がつく気がして、そこが不安なんです。

英語独学好きの助教S

その不安は自然です。英語学習では長く「訳すな」と言われてきましたから。ただ研究の世界では、理解する場面と話す場面を分けて扱ってきた歴史があります。

英語学び直したいユーイチ

でも研究って、僕みたいな独学の人にも当てはまるんですか?

英語独学好きの助教S

もっともな疑問です。研究の側も練習をひとまとめに評価してはいなくて、やり方の中身ごとに分けて調べてきた蓄積があるんですよ。

英語学び直したいユーイチ

じゃあ、何から見ればいいんでしょう。

英語独学好きの助教S

この記事では、この練習の評価に関わる研究を8件、順番に見ていきます。読み終える頃には自分のやり方を判断できるはずです。

結論: 研究では、母語（ふだん使っていることば）と英語を見比べて訳す課題が、意味だけを考える課題より定着で上回ったと報告されている。一方で、意味を考えず形だけを入れ替える機械的な練習は要らないと正面から論じた有名な論文もある。この2つは矛盾していない。同じ「日本語の文をその場で英語にする練習」でも、中身が違えば評価も割れるからだ。日本語と英語のズレに注意が向く型なら効く根拠があり、ただ形を入れ替えるだけの型は効きにくい。さらに、同じ内容を繰り返し話す訓練では、話す速さの伸びが練習後まで残ったことも示されている。

この記事でわかること

「訳すな」という話と「日本語から英語を作れ」という話が矛盾しない理由
母語と英語を見比べて訳す課題が、語彙の定着で上回ったという実証
「意味を考えず形だけ入れ替える練習は不要だ」という有名な反論の中身
効く型と効かない型が、どこで分かれるのか

「訳すな」と言われたのに、今度は「訳して作れ」なのか

英語学び直したいユーイチ

訳すなと訳して作れ、どっちが正しいんですか?

英語独学好きの助教S

どちらも間違いではありません。研究でも、訳す課題を支持する実証と、機械的な反復を否定する論文が別々に出ているんです。

日本語の文を見て、その場で英語に直して声に出す。この練習を何周かこなした人は多い。

やっている最中は手応えがある。それなのに、ふと不安になる。

日本語で考えてから英語にする癖が、かえってついてしまうのではないか。この不安には、はっきりした理由がある。

英語学習の世界では、長いあいだ「訳すな」と言われてきたからだ。英語は英語のまま理解しなさい、という指導である。

本サイトでも頭の中で日本語に訳してしまう癖の正体と直し方で、この話を扱っている。そこでは、訳す癖は途中の段階であり、訳さずに間に合う状態を目指すのが望ましいと整理した。

ところが、日本語の文をその場で英語にする練習は逆をやる。わざと日本語を出発点にして、そこから英語を組み立てさせるのだ。

読者から見れば、片方は「訳すな」、もう片方は「訳して作れ」に見える。

研究の側も、同じように割れて見える。訳す課題の効果を実際に測って示した研究がある。その一方で、意味を見ずに形だけ入れ替える練習は要らないと論じた論文もある。

この記事の仕事はただ一つ、この見かけの矛盾を解くことにある。答えは一点にある。「読んで理解する場面」と「話すために作る場面」は、そもそも別の話なのだ。

そしてもう一つ。同じ名前で呼ばれている練習でも、やり方によって効く側と効かない側に分かれる。

ここまでのまとめ: 「訳すな」という話と「日本語から英語を作れ」という話は、一見矛盾して見える。この記事はその線引きだけを扱う。

母語と英語を見比べて訳す練習は、効果が実証されている

英語学び直したいユーイチ

訳す練習に効果があるって、本当なんですか?

英語独学好きの助教S

2008年の研究では、母語と英語を見比べて訳した高校生が、意味だけを考えた人より1週間後も単語をよく覚えていました。

まず、訳す練習を擁護する側の実証から見る。実証とは、頭の中の理屈ではなく、実際に人を測って確かめた研究のことだ。

2008年に応用言語学の専門誌で出た研究がある。母語が共通で、英語力の近い高校生が対象だ。

学習材料は、まだ知らない英単語10個とコロケーション10個だった。コロケーションとは「決まった単語の組み合わせ」のことで、「歯を磨く」を brush と teeth の組で言う型を指す。

この研究は、3つの教え方を比べている。

対象の語に注意を向けさせず、内容だけを考えさせる課題
対象の語に焦点は当てるが、母語との突き合わせはしない課題
英語→母語と母語→英語の両方向に訳させ、直すときにズレを並べて見せる課題

3つ目が鍵になる。ここで使われたのが対照分析だ。

対照分析とは、2つの言語を並べて違いに注目させる作業で、左右のよく似た絵を見比べる「間違い探し」に近い。

定着は、自分で書いて思い出すテストと、意味を選んで思い出すテストで測った。しかも課題の直後と1週間後の計2回だ。

結果ははっきりしていた。訳して突き合わせた群（= 同じやり方をした人のまとまり）が、他の2群を上回ったのである。

単語もコロケーションも、すべてのテストで統計的に有意に上回っていた。統計的に有意とは、たまたま出た差とは考えにくい、という意味だ。

ただし、この研究が試したのは訳す課題であって、日本語の文をその場で英語にする練習そのものではない。対象も日本語話者ではない。

それでも意味は大きい。母語と英語のズレに気づかせる作業そのものに学習効果がある、と示した実証だからだ。

「訳すのは悪い習慣だ」という一般論は、少なくとも語彙の定着については成り立たない。

ここまでのまとめ: 母語と英語を見比べて訳す課題は、意味だけを考える課題より語彙の定着で上回った。訳す作業そのものに効果があるという実証である。

「意味を考えず形を入れ替えるだけ」の練習は効かない、という有名な反論

ただし、訳す練習なら何でも効く、という話ではない。

2003年に外国語教育の専門誌で発表された論文がある。題名を訳せば「証拠は出そろった、ドリルは不要だ」となる。

ここで言うドリルとは、意味を気にせず文型や語尾だけを機械的に入れ替える練習を指す。パターンプラクティスとも呼ばれる型だ。

たとえば「I go を He goes に直す」を、意味を見ないまま何十回も繰り返すようなやり方である。

著者らは、意思疎通を重んじる教え方が広まった後も、教室ではこの種のドリルが使われ続けている実態を指摘した。

そして結論はこうだ。ドリルは、話す・書くといった実際の運用力を育てるためにも、頭の中の文法の仕組みを育てるためにも、必要でも有益でもない。

この論文は、その分野の最優秀論文賞を共同受賞し、以後ドリル不要論の代表として扱われてきた。

ただし、扱い方には正確さがいる。これは新しい実験データを出した論文ではなく、既存の研究を根拠に主張を組み立てた議論の論文である。

だから「実験で証明された」と書くのは言いすぎになる。「強い根拠をもとに正面から論じられてきた」が正しい距離だ。

それでも、この指摘は重い。日本語の文をその場で英語にする練習は、やり方次第でこのドリルそのものになりうるからだ。

同じ文を何十回も口に出す。やがて答えを覚えてしまい、意味を見なくても口が動くようになる。

ここまで来ると、練習の中身は形の入れ替えに変わっている。名前は同じでも、否定された側だ。

ここまでのまとめ: 意味を考えず形だけ入れ替えるドリルは不要だと、影響力の大きい論文が正面から論じている。ただしこれは実験ではなく議論の論文である。

効く型と効かない型は、どこで分かれるのか

英語学び直したいユーイチ

結局、僕のやり方はどっちに入るんでしょう。

英語独学好きの助教S

研究を並べると、分かれ目は意味とズレに注意が向いているかに絞れます。料理で味見をしながら作るか、レシピをなぞるだけかの違いです。

前の2章は、一見ぶつかって見える。片方は訳す練習を支持し、もう片方は機械的な練習を否定した。

だが、よく見ると対象が違う。効果があったのは「母語と英語のズレに注意が向く訳し方」だ。否定されたのは「意味を見ずに形だけ入れ替える反復」である。

分かれ目は一つに絞れる。意味とズレに注意が向いているかどうかである。

料理でたとえると分かりやすい。同じレシピを100回作っても、味を見なければ腕は上がらない。味を見て、違いに気づいて直すから変わっていく。

では、注意が向いている状態とは何か。日本語の文を見て、英語ではどこが違う形になるかに引っかかりを感じている状態だ。

主語をどう置くか。時制はどう変わるか。日本語には無い冠詞をどう扱うか。

こうした引っかかりが生まれていれば、それは対照分析をしていることになる。

逆に、答えを暗記していて口だけが動いているなら、注意はどこにも向いていない。この状態で周回数だけ増やしても、否定された側の練習に近づいていく。

産出、つまり自分で言葉を作って出すこと自体に価値があるという考えも、この線引きを支えている。1985年に提唱されたアウトプット仮説がそれだ。

アウトプット仮説とは、聞いたり読んだりするだけでは足りない、という考え方である。実際に作って出して初めて「ここが言えない」と気づく、という主張だ。

ただしこれは理論の提唱であり、直接の実験は含まれない。実証は後年の研究が担っている。

2002年の研究は、成人の英語学習者に関係詞節を学ばせた。関係詞節とは、関係代名詞を使って「私が昨日会った人」のように名詞へ説明を付ける形のことだ。

自分で作って出す課題を行った群と、同じ教材を理解のためだけに受け取った群を比べたところ、作って出した群が学習の伸びで上回った。

扱われたのは関係詞節であって、日本語から英語を作る練習そのものではない。だが「見て気づくだけでは足りず、作って出すと伸びる」という原理としては効いている。

ここまでのまとめ: 分かれ目は意味とズレに注意が向いているかである。作って出す行為そのものにも、理解だけを上回る根拠がある。

同じ文を繰り返し声に出すと、話す速さが体に馴染んでいく

英語学び直したいユーイチ

手続き化って言われても、ピンと来なくて。

英語独学好きの助教S

最初は考えながら、やがて考えずにできる。自転車と同じ変化です。2011年の実験でも、繰り返した人だけ話す速さが後まで残りました。

ここまでは「何が身につくか」の話だった。次は「速さ」の話に移る。

2011年に発表された実験がある。英語を学ぶ学習者24人を対象にしたものだ。

やらせたのは、同じ内容を4分・3分・2分と時間を削りながら3回話す練習だ。持ち時間が減るので、話す側は自然に速く話さざるをえない。

参加者は2つの群に分かれた。毎回同じ話題を話す群と、毎回違う話題を話す群である。

練習の最中は、どちらの群も流暢さが伸びた。流暢さとは、詰まらずにすらすら話せる度合いのことだ。

違いは練習の後に出た。伸びが後まで残っていたのは、同じ話題を繰り返した群だけだったのである。

著者らはこれを手続き化で説明している。手続き化とは、最初は頭で考えながらやっていたことが、繰り返すうちに考えなくてもできるようになる変化のことだ。

自転車の練習と同じである。最初はハンドルもペダルも意識するのに、やがて何も考えずに乗れるようになる。

この考え方の出どころは、1982年に発表された技能習得の理論にある。知識を意識して当てはめる段階から、意識せず実行できる段階への移行を描いたものだ。

繰り返しの効果は、別の実験でも報告されている。日本の大学生40人に同じ物語を3回語らせ、その後で内容の新しい課題をやらせた研究だ。

文の組み立ての複雑さは、1回目から2回目にかけて上がり、内容が新しい課題になっても保たれていた。流暢さも繰り返すたびに上がった。

ところが正確さは違う。同じ課題の間は変わらず、新しい課題になると目立って下がったのである。

なぜ組み立ての段階を鍛えることに意味があるのか。話すことの仕組みを描いた古典的なモデルが手がかりになる。

そのモデルは、話す過程を3つの段階に分けている。伝えたい内容を決める、言葉と文法の形に組み立てる、実際に声に出す、の3つだ。工場の流れ作業のようなイメージである。

外国語の学習者がつまずきやすいのは、真ん中の組み立ての段階だとされる。日本語の文を英語にする練習は、まさにこの段階だけを取り出して回している。

組み立てが追いつかず言葉にならない現象そのものは、話そうとすると英文が組み立てられない理由と「手続き化」の進み方で別に整理している。

ここまでのまとめ: 同じ内容を繰り返し話す練習では、話す速さの伸びが後まで残った。繰り返しは組み立て方を残すが、正確さは新しい場面で崩れやすい。

理解するときに訳すのと、話すために作るのは、別の話

英語学び直したいユーイチ

やっぱり日本語を通すのは、遠回りな気がします。

英語独学好きの助教S

気持ちはわかります。ただ発話の研究では、言いたいことを英語の形に組み立てる工程は外す足場ではなく、鍛える本体だと位置づけられています。

ここで冒頭の矛盾に戻る。答えは、理解と産出は別の場面だという一点にある。理解とは読んだり聞いたりして意味を受け取ること、産出とは自分で言葉を作って出すことを指す。

まず、読んだり聞いたりする場面を考える。相手は待ってくれない。英語を聞いて、頭の中で日本語に直してから意味を取る経路では、確実に間に合わなくなる。

だから理解の側では、訳すという足場をいずれ外すのが望ましい。足場とは、工事中の建物にかける仮の枠組みのことで、建物ができたら外すものだ。

一方、話す場面は違う。そもそも出発点に日本語があるからだ。

言いたいことは日本語で浮かび、それを英語の形にする工程が必ず要る。この工程は外すべき足場ではなく、鍛えるべき本体そのものである。

だから日本語から英語を作る練習は、理解側の「訳すな」と矛盾しない。訳す作業を置く位置が違うだけなのだ。

時間の軸でも整理できる。理解側で訳すのは、上達すれば減っていくべきものだ。

産出側で日本語から作るのは、あくまで練習の場面での話である。繰り返して手続き化が進めば、実際に話すときに日本語を思い浮かべる時間は縮んでいくと考えられる。

ただしこれは理論からの見通しであって、その時間そのものが測られたわけではない。

つまり、どちらも最後は「訳さない」方向に向かっている。違うのは、そこへ至る道筋に日本語を置くかどうかだけだ。

ここまでのまとめ: 理解側で訳すのは外すべき足場であり、産出側で日本語から作るのは鍛える工程である。同じ「訳す」でも役割が違う。

英語の音を真似る練習とは、そもそも出発点が違う

もう一つ、よく並べて比べられる練習がある。英語の音声を聞いて、それを追いかけて声に出す型だ。

どちらが優れているかを競わせる話は多いが、その比べ方は最初からずれている。

出発点が違うからだ。音を真似る練習は英語の音声が出発点になり、日本語から英語を作る練習は日本語の文が出発点になる。

入り口が違えば、鍛えている場所も違う。音から入る練習は、聞き取りと口の動きが主な対象になる。一方、日本語から入る練習が鍛えるのは、言いたいことを英語の形に組み立てる工程だ。

同じ「声に出す」でも、その手前に何があるかがまるで違う。

食事の準備でたとえると近い。音を真似るのは盛り付けを速くする練習、日本語から作るのは材料から料理を組み立てる練習にあたる。

どちらも要る。片方だけでは食卓に料理は出てこない。

音を真似る練習が何に効いて何に効かないかは、シャドーイングは何に効いて何に効かないのかで研究をもとに整理している。

自分が今つまずいているのは、聞き取れないことなのか。それとも、言いたいことが形にならないことなのか。「どちらを選ぶか」より、そこで選ぶ方が現実的だ。

ここまでのまとめ: 音を真似る練習は英語の音声が出発点で、日本語から英語を作る練習は日本語の文が出発点である。鍛える入り口が違う。

何周すればいいのか、続けたあとはどう維持するか

英語学び直したいユーイチ

結局、何周やればいいんですか?

英語独学好きの助教S

正直に言うと、万人向けの周回数は研究からは出てきません。ただ数を増やすより、材料を入れ替える方に根拠があるんですよ。

最後に、実際に取り組む人がぶつかる問いに答える。何周すればいいのか、やめたらどうなるのか、である。

先に正直なところを書く。万人に当てはまる周回数は、研究からは出てこない。

紹介した実験の繰り返し回数は、いずれも3回だった。だがこれは実験の設計上の回数であって、教材を何周すべきかという話ではない。

代わりに、研究から比較的言えることを3つに絞る。

意味とズレに注意が向いた状態で繰り返すことが土台になる
同じ内容を繰り返すと、話す速さの伸びが後まで残りやすい
繰り返しで残りやすいのは組み立て方で、正確さは新しい場面で崩れやすい

3つ目が、周回数を考えるうえで最も実用的だ。同じ文を回し続けても、新しい場面での正確さはあまり守られない。

だとすれば、周回数を増やすより材料を入れ替える方に意味がある。

やめたらどうなるかについては、はっきり答えられる研究が今回の範囲には無い。ここは空白として置いておく。

ただし手がかりはある。伸びが後まで残ったのは繰り返した群だけだった。積み上がるものは繰り返しの側にある。

生活への落とし込みは単純でいい。1日に扱う文の数を欲張らないことである。

意味を見ずに30文こなすより、ズレに気づきながら10文やる方が、研究の支持する型に近い。

そして、口が勝手に答えを言い始めたら、その文はもう卒業の合図だ。材料を入れ替えるタイミングである。

ここまでのまとめ: 万人向けの周回数は研究からは言えない。数を増やすより、注意を保ったまま材料を入れ替える形が支持される。

よくある質問

Q1. 日本語で考えてから英語にする癖がつきませんか。

理解の場面と産出の場面は別である。読んだり聞いたりするときに訳す経路は、上達すれば減っていくべきものだ。一方、話すときに日本語から組み立てる工程は練習の対象になる。繰り返して手続き化が進めば、日本語を思い浮かべる時間は縮むと理論上は考えられる。

Q2. 何周すれば効果が出ますか。

万人に当てはまる周回数は、研究からは出てこない。紹介した実験はいずれも3回の繰り返しだが、これは実験の設計であって教材の周回数ではない。周回数より、意味とズレに注意が向いているかどうかの方が分かれ目になる。

Q3. 「意味がない」という意見も見かけます。

意味を考えず形だけを入れ替える練習については、不要だと正面から論じた影響力の大きい論文がある。ただしこれは実験ではなく議論の論文だ。一方、母語と英語を見比べて訳す課題は、語彙の定着で他の課題を上回っている。どちらの型でやるかで評価は変わる。

Q4. 音を真似る練習とどちらを先にやるべきですか。

優劣の問題ではなく、出発点が違う練習である。音を真似る練習は英語の音声から始まり、日本語から英語を作る練習は日本語の文から始まる。後者が鍛えているのは、言いたいことを英語の形に組み立てる工程だ。聞き取れないことに困っているのか、言いたいことが形にならないことに困っているのかで選ぶとよい。

Q5. 同じ文を繰り返すだけで、新しい場面でも話せるようになりますか。

一部は持ち出せる。日本の大学生を対象にした研究では、文の組み立ての複雑さが、内容の新しい課題でも保たれていた。ただし正確さは新しい課題で目立って下がっている。材料を入れ替えて当たり直す必要がある。

まとめ

日本語の文をその場で英語にする練習は効くのか。研究の答えは「やり方による」である。

母語と英語を見比べて訳す課題は、意味だけを考える課題より語彙の定着で上回った。

一方、意味を考えず形だけを入れ替えるドリルは不要だと、影響力の大きい論文が正面から論じている。同じ名前で呼ばれていても、この2つは中身が違う。

分かれ目は、意味とズレに注意が向いているかどうかだ。向いていれば効く側に、答えを暗記して口だけが動いていれば効かない側に落ちる。

繰り返し自体にも根拠はある。同じ内容を繰り返し話す練習では、話す速さの伸びが後まで残り、文の組み立て方は内容が新しい課題にも持ち出せていた。

そして冒頭の矛盾は解ける。理解側で訳すのは外すべき足場であり、産出側で日本語から作るのは鍛えるべき工程である。

日本語で考える癖がつくのでは、という不安は的外れではない。ただしそれは、意味を見ずに周回数だけを稼いだ場合の話だ。

注意を保ったまま続ける限り、日本語は出発点として使われるだけで、いずれ通らなくなる。心配すべきは日本語を使うことではなく、注意が抜けることである。

参考文献

Laufer, B., & Girsai, N. (2008). Form-focused instruction in second language vocabulary learning: A case for contrastive analysis and translation. Applied Linguistics, 29(4), 694-716. https://doi.org/10.1093/applin/amn018
Wong, W., & VanPatten, B. (2003). The evidence is IN: Drills are OUT. Foreign Language Annals, 36(3), 403-423. https://doi.org/10.1111/j.1944-9720.2003.tb02123.x
de Jong, N., & Perfetti, C. A. (2011). Fluency training in the ESL classroom: An experimental study of fluency development and proceduralization. Language Learning, 61(2), 533-568. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2010.00620.x
Bygate, M. (2001). Effects of task repetition on the structure and control of oral language. In M. Bygate, P. Skehan, & M. Swain (Eds.), Researching Pedagogic Tasks: Second Language Learning, Teaching and Testing (pp. 23-48). Harlow: Longman. https://www.routledge.com/Researching-Pedagogic-Tasks-Second-Language-Learning-Teaching-and-Testing/Bygate-Skehan-Swain/p/book/9780582414822
Swain, M. (1985). Communicative competence: Some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. Gass & C. Madden (Eds.), Input in Second Language Acquisition (pp. 235-253). Rowley, MA: Newbury House. https://cdm20098.contentdm.oclc.org/digital/api/collection/vra/id/523/download
Izumi, S. (2002). Output, input enhancement, and the noticing hypothesis: An experimental study on ESL relativization. Studies in Second Language Acquisition, 24(4), 541-577. https://www.cambridge.org/core/journals/studies-in-second-language-acquisition/article/abs/output-input-enhancement-and-the-noticing-hypothesis/6A24AE05CFBBB36D88AB84E8672A5C43
Anderson, J. R. (1982). Acquisition of cognitive skill. Psychological Review, 89(4), 369-406. https://doi.org/10.1037/0033-295X.89.4.369
Levelt, W. J. M. (1989). Speaking: From Intention to Articulation. Cambridge, MA: MIT Press. https://mitpress.mit.edu/9780262620895/speaking/