英語ができる人と比べて落ち込むのはなぜ?｜研究でわかった「比べ方」の直し方

英語ができる人と比べて落ち込むのはなぜ?｜研究でわかった「比べ方」の直し方

結論: 他人と比べて落ち込むのは、性格が暗いからでも意志が弱いからでもありません。60 年以上積み重なった比較の研究では、比べる材料がそろえば比較は自動で起きる反応だと示されています。しかも人は、脅かされていない場面でも好んで上を見に行きます。さらに、まわりのレベルが高い場所にいると、実力が同じでも自己評価だけが下がります。これは 26 カ国 10 万人超と 41 カ国のデータで確かめられています。ただし下がっているのは自己評価のほうで、学習の成果にはむしろプラスに働いていました。そして落ち込みの原因は「場所」ではなく「その場で他人と引き比べること」だと特定されています。だから答えは「比べるのをやめよう」ではありません。環境は上に置いたまま、物差しだけを自分に戻す、という設計の話になります。

この記事でわかること

• 「比べても仕方ない」という助言が効かないのは、意志で止められない反応を意志で止めろと言っているからだということ
• 気分が落ちている日ほど上を見に行ってしまう、回り続ける輪の正体
• まわりのレベルが高い場所では、実力が同じでも評価の数字だけが動くこと
• 環境を下げずに落ち込みだけを減らす、比べ方の直し方 5 つ

1. 「比べても仕方ない」という助言が効かない理由

「他人と比べても仕方ない」。この言葉なら何度も聞いてきた、という人は多いはずです。それでも比べてしまう。そして、自分の心が弱いせいだと思ってしまう。

ここは順番が逆です。人は自分の力を測る絶対的な物差しを持っていないとき、他人を物差しに使う。これが 1954 年に示された社会的比較の考え方です。社会的比較とは他人を物差しにして自分を測ることで、身長を測る道具がないとき隣の人の背の高さを基準にするようなものです。

英語はこれがとくに起きやすい分野です。「話せる」に共通の目盛りがないので、判断の材料が身近な人の姿しか残りません。

そのうえで、60 年分の比較研究をまとめた分析があります。メタ分析とは、世界中の研究を集めて全体の傾向を出す方法で、1 本の論文より結論が安定します。

そこで分かったことは 2 つです。上か下かを選ばせると、脅かされていない状況でも人は上を選ぶ強い傾向がありました。脅かされている状況でさえ、下を選ぶほうが優勢だという証拠は見つかっていません。

もう 1 つは、比べたあとの反応です。自分を引き比べて自己評価が下がる方向が、圧倒的に優勢でした。

数字も出ています。能力の見積もりへの効果の大きさはマイナス 0.75 からマイナス 0.65、感情への効果はマイナス 0.83 からマイナス 0.65 でした。効果の大きさとは効き目の強さを表す数値で、マイナスは「下がる向き」を意味します。「効果が無い」という意味ではありません。

つまり比較は、やろうと決めて始める行動ではありません。材料がそろえば、体が勝手にそちらを向くような反応です。だから「気にしなければいい」は助言として働きません。

ここまでのまとめ: 人は共通の物差しがないとき他人を物差しにし、脅威がなくても上を選び、自己評価が下がる向きに反応します。比較は止める対象ではなく、条件を変えて扱う対象です。

2. 落ち込んでいる日ほど、上を見に行ってしまう

もう少し、毎日の暮らしに近いところを見ます。大学生 94 人が 2 週間、自分が行った比較を記録し続けた研究があります。日記法という、その日の出来事をこまめに書き残してもらう調べ方です。

結果ははっきりしていました。比較する前の気分が悪いときほど、下ではなく上への比較のほうが多かったのです。上への比較とは、自分より上に見える相手と自分を並べることです。

そして上への比較は主観的な幸福感、つまり自分で「今の毎日は悪くない」と感じられる度合いを下げ、下への比較は上げていました。

日常に置き換えると、こうなります。仕事がうまくいかなかった日ほど、SNS を開いて同期の高得点報告を見に行ってしまう。そして、もっと落ち込む。

輪が回っています。落ち込む、上を見る、もっと落ち込む。この輪は意志の弱さの証拠ではなく、条件がそろえば起きる反応です。

だから出口も、意志の外側に置きます。気分が落ちている日は、他人の学習報告を見に行かない。 これを事前にルールとして決めておきます。落ち込んでからでは判断できないので、落ち込む前に決めるのがこつです。

ここまでのまとめ: 気分が悪い日ほど人は上を見に行き、それがさらに気分を下げます。その日は物差しを置くと前もって決めておくのが、意志に頼らない対処です。

3. 大きい池に移った魚は、体は同じでも小さく見える

英会話教室で自分だけ下手に思える。会議で同僚の英語を聞いて、自分が急に頼りなく感じる。この感覚には、国際データの裏づけがあります。

26 カ国、各国およそ 4,000 人の 15 歳、合計 103,558 人を調べた研究があります。まわりの平均的な学力が高い場所にいるほど、自分についての評価が下がっていました。

ここでいう自己概念とは、テストの点そのものではなく「自分はできるほうだ」という感じ方のことです。

効果は 26 カ国すべてで同じ向きでした。平均の効果の大きさはマイナス 0.20 です。このマイナスは向きを表す記号であって、「2 割下がる」という意味ではありません。

41 カ国で確かめ直した研究もあります。国際的な学力調査のデータを使い、効果の大きさは全体でマイナス 0.49、41 カ国すべてで同じ向き、うち 38 カ国では統計的にはっきり確認されました。

しかもこの現象は、集団を大事にする文化でも個人を大事にする文化でも、発展途上国でも先進国でも見つかっています。国を変えて何度やっても同じ向きが出るほど、頑丈な現象だということです。

例えるなら、大きい池に移った魚です。体の大きさは 1 ミリも変わっていないのに、まわりが大きいというだけで小さく見える。

ここから言えることは明快です。英語力が落ちたのではなく、置かれた場所が変わっただけで評価の数字が動く。

似た話に、1 回のテストの点のブレがあります。ただしこれは別の現象です。TOEIC の点が下がったときのブレ幅の読み方が扱っているのは測定の誤差で、ここで扱っているのは比べる場所の効果です。

ここまでのまとめ: まわりのレベルが高い場所にいるほど、実力が同じでも自己評価だけが下がることが 26 カ国と 41 カ国で確認されています。動いたのは実力ではなく、置かれた場所です。

4. 上を見ることは悪ではない｜成績にはむしろ効いている

ここまで読むと「上を見るのをやめればいい」と思うかもしれません。ところが研究は、そう単純ではありません。

上への比較は自己評価を下げると一般に考えられていますが、人は実際にはよく上を見ています。そのうえで、上を見ることは有用な情報を与える面も持っています。地図で先の道を見ると不安にもなりますが、道の様子も分かるのと似ています。

教室での比較を整理したレビューが、この両刃の構造をはっきり示しています。レビューとは、それまでの研究をまとめて整理した論文のことです。

そこでは、生徒は自分より成績が良く、しかし他の面では自分に似ている相手と上向きに比べることを好むと報告されています。そして、そうした上への比較は成績を良くする一方で、否定的な感情を呼び起こし、自分についての評価を下げていました。

上を見ることは、筋トレのように学習には効くけれど、気持ちには重たい。両方が同時に起きています。下がっているのは学習の中身ではなく、自己評価のほうです。

ただし、放置していい話でもありません。57 カ国・15 歳 398,750 人のデータでは、まわりの学力水準が高いことの負の効果が、自分についての評価だけでなく将来の進路希望にも広がっていました。

さらに、自分についての評価を統制すると 34 カ国で間接的な効果が確認されています。統制とは条件をそろえてその影響を取り除くことで、ここでは「進路希望が下がるのは自己評価を経由している」という証拠になります。

英語学習に置き換えると、こうです。落ち込みを放っておくと、実力が変わっていないのに目標のハードルを自分で下げてしまう。「自分はこの辺が限界だろう」と計画を縮めてしまう。これが比較の一番の実害です。

ここまでのまとめ: 上への比較は成績にはプラス、気持ちと自己評価にはマイナスという両刃です。放っておくと自己評価を経由して、目指す高さまで下がります。

5. 下がる原因は「場所」ではなく「その場で比べること」

では、レベルの高い場所そのものが原因なのでしょうか。ここを詰めた研究があります。

まわりのレベルが高い場所で自己評価が下がる現象について、クラスの中での妬ましい比較を統制して調べたところ、その現象は消えました。妬ましい比較とは、自分と他人を引き比べることです。

これは大きな発見です。「レベルの高い場所にいるから下がる」のではなく、「レベルの高い場所で他人と比べているから下がる」ということだからです。

同じ教室にいても、他人の点数を見ないようにするだけで落ち込みが消える。それくらい原因がはっきりしている、というイメージです。

同じ研究では、上への比較には 2 つの向きが同時に存在することも示されています。1 つは引き比べて自分が小さく見える向き、もう 1 つは相手のすごさを自分の側に取り込んで持ち上がる向きです。

だから対処の順番はこうなります。場所を捨てる必要はありません。捨てるのは、その場で他人と自分を引き比べるという物差しの当て方だけです。

ここまでのまとめ: 自己評価が下がる原因は環境そのものではなく、その環境で他人と引き比べる行為でした。比べ方を変えれば、場所を変えずに済みます。

6. 「レベルの低い場所に移れば楽になる」が答えにならない理由

香港の高校 44 校・7,997 人を 4 年間追いかけた研究があります。縦断研究といって、同じ人を何年も続けて調べる方法です。

ここでも、まわりの学力水準が高いほど自分についての評価は下がっていました。引き比べが働いた結果です。

ところが同時に、逆向きの力も見つかりました。その学校の格が高いと感じていること自体は、自分についての評価に対してプラスに働いていたのです。相手のすごさを自分の側に取り込む向きの力です。

そして実際に観測される負の効果は、強い負の力と弱い正の力が打ち消し合った差し引きの結果でした。

レベルの高いチームに入ったときの感覚に近いはずです。「みんなすごくて凹む」と「このチームにいる自分が誇らしい」が、同時に起きている。

だからレベルの低い場所に移れば楽になる、とは言えません。 移った先では引き比べの痛みは減るかもしれませんが、誇らしさという正の力も一緒に手放すことになります。しかも前の節で見たとおり、上を見ること自体は学習の成果にはプラスに働いています。

下がるのは物差しの当て方の問題です。環境そのものを捨てる理由にはなりません。

ここまでのまとめ: 強い場所にいることには、引き比べて下がる力と誇らしさで上がる力が同時に働いています。環境を下げる選択は、良い側面まで手放すことになります。

7. 比べる相手を「手が届く 1 歩先」に置き換える

ここからは具体策です。まず、比べる相手そのものを設計し直します。

傑出した人物は、その領域が自分に関係あると感じられるときにだけ、自己評価に影響します。関係のない分野のすごい人は、そもそも刺さりません。

問題は、関係のある相手を見たときに何が起きるかです。研究によれば、その成功が自分にも手が届きそうに見えるときには、自己評価が高まり、鼓舞されました。同等の成功を収める時間がまだ残っている、と感じられる場合です。

反対に、手が届かないように見えるときには、むしろ自己評価が縮む方向に働きました。同等の成功を得る機会をすでに逃した、と感じる場合などです。

半年先を走る同僚は追いつけそうに見えますが、雲の上のスター選手は別世界に見える。この違いです。

だから見る相手は、憧れの超人ではなく、同じ社会人で半年先を歩いている人にします。同じところから始めて、今 1 歩先にいる人です。

なお「自分の力はこれから伸びると信じられるか」という部分は、自分を責める気持ちそのものの手当てに関わります。そちらは英語が話せない自分を恥じる気持ちの手当てで扱っており、この記事は物差しの当て方に絞ります。

英語学習では、もう 1 つの設定ミスが起きやすくなっています。ネイティブを既定の比較対象にしてしまうことです。

第二言語の使用者は、その言語と母語についての知識でも、いくつかの認知の働きでも、単一言語のネイティブとは異なると指摘されています。第二言語使用者とは、母語のほかに別の言語を使う人のことです。

だから彼らは、単一言語ネイティブへの近づきかけの存在としてではなく、それ自体で 1 人の話者として扱われるべきだとされています。学習者が自分を「失敗したネイティブ」として見ずに済むことが、最大の利点だと述べられています。

サッカー選手をバスケのルールで採点しない。それと同じ話です。

誤解のないよう限定しておきます。発音やリスニングを磨く努力を否定する話ではありません。自己評価の物差しとしてネイティブを使わない、という限定です。

ここまでのまとめ: 届きそうに見える相手は燃料になり、届かない相手は自己評価を縮めます。ネイティブを採点の基準から外し、半年先の人に置き換えます。

8. 見るだけをやめ、物差しを過去の自分に戻す

最後の出口は 2 つです。画面越しの比較の扱いと、物差しそのものの置き換えです。

SNS の使い方には、見るだけの受動的な使い方と、書き込む・返信するといった能動的な使い方があります。この 2 つを比べた研究があります。

実験室で受動的な使い方をしてもらう研究と、日常場面でその場でこまめに記録してもらう調査の両方が行われました。後者は経験サンプリングという、生活の中の気分をその都度書き留めてもらう方法です。

結果、見るだけの使い方は、能動的な使い方に比べて感情面の幸福感を時間とともに下げていました。そして、その経路は妬みの増加でした。

能動的な使い方や他の SNS の利用、直接会って話す機会を統制しても、この関係は残りました。SNS 上での比較が自己評価、つまり自分の値打ちの見積もりと結びつくことは、別の研究でも報告されています。

ここで大事なのは、SNS が悪いという話ではないことです。効いていたのは見るだけという使い方のほうでした。

だから出口は、関わる側に回ることです。同じ時間を使うなら、書き込む、質問する、返事をする。ショーウィンドウを外から眺め続けるのをやめる、というイメージです。

そして最重要の出口が、物差しの置き換えです。

人は他人とだけでなく、過去の自分とも比べています。この時間の物差しは、他人の物差しが手に入らないときや、適切でないときに働くとされています。

実際に、自分を語るときに過去の自分との比較がどれくらい出てくるかを調べた研究があります。参加者は、他人との比較と同じか、それ以上の頻度で過去の自分との比較を報告していました。

さらに、自分を高めたい気持ちが強いときほど、過去の自分との比較が好まれると予測され、その予測は支持されました。過去の自分との比較は、時間の経過にともなう改善を示しやすいからです。

具体的にはこうします。他人の点数ではなく、3 ヶ月前の自分にできなかったことで、今できるようになったことを並べます。

「会議で聞き返せるようになった」「準備なしで 3 分話せるようになった」。この形なら、他人の結果に左右されません。この測り方は自分の英語レベルを「できること」で測る方法で、具体的な手順にしています。

ここまでのまとめ: 見るだけの使い方は妬みを経由して気分を下げます。物差しを過去の自分に置き換えると、他人の結果に左右されない指標が手に入ります。

よくある質問

Q1. 他人と比べるのを、やめることはできますか?

やめる方向で考えないほうが現実的です。比較は、材料がそろえば起きる反応として報告されています。止めるのではなく、見る相手・見る時間帯・使う物差しという条件のほうを変えます。

Q2. まわりのレベルが高い英会話教室は、やめたほうがいいですか?

その必要はありません。落ち込みの原因は場所ではなく、その場で引き比べることだと特定されています。さらに、強い場に身を置くことには誇らしさという正の効果もあり、上を見ること自体は成績にはプラスに働きます。

Q3. 効果の大きさがマイナスというのは、効果が無いという意味ですか?

違います。マイナスは向きを表す記号で、「下がる向きに効いた」という意味です。効き目が小さいことを示す記号ではありません。

Q4. SNS はやめるべきでしょうか?

そこまでは示されていません。幸福感を下げていたのは見るだけの受動的な使い方で、能動的な使い方との比較でその差が出ています。使い方の側を変える、というのが研究に沿った読み方です。

Q5. ネイティブを目標にしてはいけないのですか?

発音やリスニングを磨く努力は続けて構いません。示されているのは、第二言語の使用者を単一言語ネイティブへの近づきかけとして扱わない、という見方です。目標としてではなく、自分を採点する基準としてネイティブを使わない、という限定になります。

まとめ

同僚の流暢な英語や、流れてくる得点報告を見て落ち込む。それは心の弱さではありません。

人は共通の物差しがないとき、他人を物差しにします。しかも脅かされていなくても上を選び、自己評価が下がる向きに反応します。気分が落ちている日ほど、その傾向は強まります。

まわりのレベルが高い場所では、実力が同じでも評価だけが下がることが、26 カ国と 41 カ国と 57 カ国のデータで確認されています。大きい池の魚は、体の大きさが変わっていないのに小さく見えるだけです。

ただし下がっているのは自己評価のほうで、学習の成果にはむしろプラスでした。強い場所には誇らしさという正の力も働いています。そして落ち込みの原因は、場所ではなく引き比べる行為だと特定されています。

だから今日から変えるのは、環境ではなく比べ方です。気分が落ちた日は他人の報告を見に行かない。相手は手が届く 1 歩先の人にする。ネイティブを採点基準から外す。見るだけをやめて関わる側に回る。そして 3 ヶ月前の自分と今の自分を並べる。

環境は上に置いたまま、物差しだけを自分に戻す。 これが、60 年分の比較研究が示している出口です。

参考文献

1. Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117-140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202
2. Gerber, J. P., Wheeler, L., & Suls, J. (2018). A social comparison theory meta-analysis 60+ years on. Psychological Bulletin, 144(2), 177-197. https://doi.org/10.1037/bul0000127
3. Wheeler, L., & Miyake, K. (1992). Social comparison in everyday life. Journal of Personality and Social Psychology, 62(5), 760-773. https://doi.org/10.1037/0022-3514.62.5.760
4. Collins, R. L. (1996). For better or worse: The impact of upward social comparison on self-evaluations. Psychological Bulletin, 119(1), 51-69. https://doi.org/10.1037/0033-2909.119.1.51
5. Lockwood, P., & Kunda, Z. (1997). Superstars and me: Predicting the impact of role models on the self. Journal of Personality and Social Psychology, 73(1), 91-103. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.1.91
6. Marsh, H. W., & Hau, K.-T. (2003). Big-fish-little-pond effect on academic self-concept: A cross-cultural (26-country) test. American Psychologist, 58(5), 364-376. https://doi.org/10.1037/0003-066X.58.5.364
7. Seaton, M., Marsh, H. W., & Craven, R. G. (2009). Earning its place as a pan-human theory: Universality of the big-fish-little-pond effect across 41 culturally and economically diverse countries. Journal of Educational Psychology, 101(2), 403-419. https://doi.org/10.1037/a0013838
8. Nagengast, B., & Marsh, H. W. (2012). Big fish in little ponds aspire more: Mediation and cross-cultural generalizability of school-average ability effects on self-concept and career aspirations in science. Journal of Educational Psychology, 104(4), 1033-1053. https://doi.org/10.1037/a0027697
9. Huguet, P., Dumas, F., Marsh, H., Régner, I., Wheeler, L., Suls, J., Seaton, M., & Nezlek, J. (2009). Clarifying the role of social comparison in the big-fish-little-pond effect: An integrative study. Journal of Personality and Social Psychology, 97(1), 156-170. https://doi.org/10.1037/a0015558
10. Marsh, H. W., Kong, C.-K., & Hau, K.-T. (2000). Longitudinal multilevel models of the big-fish-little-pond effect on academic self-concept: Counterbalancing contrast and reflected-glory effects in Hong Kong schools. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 337-349. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.337
11. Dijkstra, P., Kuyper, H., van der Werf, G., Buunk, A. P., & van der Zee, Y. G. (2008). Social comparison in the classroom: A review. Review of Educational Research, 78(4), 828-879. https://doi.org/10.3102/0034654308321210
12. Verduyn, P., Lee, D. S., Park, J., Shablack, H., Orvell, A., Bayer, J., Ybarra, O., Jonides, J., & Kross, E. (2015). Passive Facebook usage undermines affective well-being: Experimental and longitudinal evidence. Journal of Experimental Psychology: General, 144(2), 480-488. https://doi.org/10.1037/xge0000057
13. Vogel, E. A., Rose, J. P., Roberts, L. R., & Eckles, K. (2014). Social comparison, social media, and self-esteem. Psychology of Popular Media Culture, 3(4), 206-222. https://doi.org/10.1037/ppm0000047
14. Cook, V. (1999). Going beyond the native speaker in language teaching. TESOL Quarterly, 33(2), 185-209. https://doi.org/10.2307/3587717
15. Albert, S. (1977). Temporal comparison theory. Psychological Review, 84(6), 485-503. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.6.485
16. Wilson, A. E., & Ross, M. (2000). The frequency of temporal-self and social comparisons in people’s personal appraisals. Journal of Personality and Social Psychology, 78(5), 928-942. https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.5.928

最終更新日: 2026-09-04

著者: 中村 拓（Taku Nakamura）（greencafe 編集部 編集責任者・非ネイティブ話者）。公開された 16 件の研究エビデンス（tier 1=13 件 / tier 2=3 件）を横断分析・再構成した。

画像: いらすとや (https://www.irasutoya.com/) より

この記事を編集した人

中村 拓（Taku Nakamura） （編集責任者 / 応用言語学・第二言語習得 エディター（非ネイティブ話者））

応用言語学のバックグラウンドを持つ英語学習分野のエディターで、査読済み SLA 論文・応用言語学ジャーナル・公的機関資料の横断要約と再構成を担当する編集責任者です。非ネイティブ英語話者で、大人の英語学び直しを研究の視点で編集しています。

編集した記事: 110 本

この編集者が編集した他の記事を読む ／ 運営者情報・編集方針

公開日: 2026-09-04 ／ 最終更新: 2026-09-04