句動詞が覚えられない・使えない人へ｜研究でわかった「つい避ける理由」と覚える順番

句動詞が覚えられない・使えない人へ｜研究でわかった「つい避ける理由」と覚える順番

結論: 句動詞 (= give up のような「動詞 + 小さな語」の表現) は、母語に同じ作りがない学習者のほうが避けやすかった。
英語力や句動詞の種類でも避け方は変わる。
日本人学習者の実験では、up や out の「方向のイメージ」を教えた組が、抜けた小さな語を埋めるテストで良い成績だった。
よく使われる句動詞は 100 個ほどで全体の半分を超える。
「イメージで仲間分けし、よく出るものから、あえて自分で使う」が研究から組み立てた覚え方だ。
ただし 3 つを組み合わせた効果や「あえて使う」練習の効果を測った研究は、見当たらない。

この記事でわかること

• 句動詞が 1 語の英単語より覚えにくく、会話で出てこない理由
• 学習者が句動詞を「つい避ける」ことを調べた研究と、その原因の見方
• up / out / off などのイメージを教えた日本人学習者の実験で、何が違ったか
• 全部覚えなくていい根拠と、今日からできる 3 ステップの覚え方

句動詞はなぜ 1 語の単語より覚えにくいのか

句動詞とは、動詞に up / out / off のような小さな語がくっついて、1 つの意味を作る表現だ。
たとえば give up は「あきらめる」、put off は「延期する」、look after は「世話をする」という意味になる。

覚えにくさの正体は、単語を足しても意味が出てこないことにある。
give (与える) と up (上へ) を足しても、「あきらめる」には見えない。
知っている部品を組み立てたのに、違う形の完成品ができるようなものだ。

もう 1 つの理由は、日本語では「動詞 + 方向を表す小さな語」という作りが一般的でないことだ。
日本語では「延期する」「あきらめる」のように、1 つの動詞で言うことが多い。
英語のこの型は、日本語話者にとって手持ちの引き出しが少ない形と言える。
実際、母語に同じ型がない学習者は、ある学習者より句動詞を避けやすかったという研究もある。

小さな語の働きは、前置詞の使い分けとも根っこがつながっている。
英語の前置詞 in/on/at の違いはコア・イメージで決まるで扱ったように、小さな語には中心となるイメージがある。
句動詞の up や out も、同じ見方で整理しやすくなる。

ここまでのまとめ: 句動詞は部品を足しても意味が出ず、日本語ではあまり一般的な型でもない。だから 1 語の単語より覚えにくく感じるのは自然なことだ。

母語に同じ形がないと「つい避ける」という研究

句動詞の研究で長く注目されてきたのが、回避 (= 知ってはいるけれど自信がない形を使わずに済ませること) だ。
言い換えると、知っている近道があるのに、慣れた大通りばかり通ってしまう状態に近い。

ダグートとラウファー (Dagut & Laufer) の 1985 年の論文がある。
ヘブライ語話者が句動詞を避けるかどうかに注目した研究だ。
この論文は、クラインマン (Kleinmann) という研究者の 1977 年の区別を紹介している。
見れば分かるのに自分では使わないなら「回避」で、そもそも知らないなら単なる知識不足だ、という区別だ。

原因は「句動詞が難しいから」だけではない

ラウファーとエリアソン (Laufer & Eliasson) の 1993 年の研究は、回避の原因を探った。
母語に句動詞の型があるかどうかで比べた実験だ。
対象は、母語のスウェーデン語にも句動詞がある上級の英語学習者だった。
句動詞と、同じ意味の 1 語の動詞のどちらでも選べるテストを受けてもらった。

結果、スウェーデン語話者は句動詞を避けなかった。
ヘブライ語話者と比べると、句動詞を多く使い、たとえ的な句動詞で差が目立った。
たとえ的な句動詞とは、give up のように文字どおりの意味から離れたものを指す。
著者らは、回避には句動詞の難しさより、母語と英語の仕組みの違いのほうが大きく効くと結論づけた。
お箸の文化で育った人がお箸をすぐ使えるのと同じで、母語に型があるかどうかが効いている、という見方だ。

英語力や句動詞の種類でも変わる

リャオとフクヤ (Liao & Fukuya) の 2004 年の研究は、もう少し細かく見ている。
中国語を話す英語学習者 70 人を調べた実験だ。
回避には、英語力のレベル、句動詞の種類、テストの種類の 3 つが影響していた。
著者らは、母語との違いと、句動詞の意味の難しさの両方が理由になりうると推測している。

この研究は、回避を中間言語が育つ過程の表れだとも主張した。
中間言語とは、英語が完成するまでの途中段階にある、いわば工事中の英語のことだ。
避けてしまうのは失敗ではなく、まだ工事が進んでいる途中のサインでもある、という読み方ができる。

上級者でも「硬い 1 語」に寄りやすい

シヤノワとシュミット (Siyanova & Schmitt) の 2007 年の研究もある。
句動詞と 1 語の動詞のどちらを選ぶかを比べた調査だ。
26 組のペアで尋ねると、上級の学習者はくだけた会話の場面で、母語話者より句動詞を選ぶ見込みが低かった。
友だちに「延期しよう」より「ずらそう」と言うような場面で、学習者は硬い言い方に寄りがちだったわけだ。

ただし、英語圏に住んだ経験などは、句動詞を使う見込みに影響しなかった。
また、書き言葉でも話し言葉でも、1 語の動詞のほうが多く使われるペアも多かった。
postpone を使うこと自体は間違いではない、ということだ。

なお、ここで紹介した回避研究の要約には、日本語話者を調べたという記述はない。
母語に同じ型がない点は共通するので、日本人にも似たことが起きると推測できる、という位置づけだ。

ここまでのまとめ: 句動詞を避けるのは、母語に同じ型がないことが大きいと研究は示している。英語力や句動詞の種類でも変わり、避けるのは学習途中の自然な姿でもある。

up・out・off は「方向のイメージ」で整理できる、という考え方

句動詞の小さな語は、研究では小辞 (= 動詞のうしろにくっついて意味を足す、小さな付箋のような語) と呼ばれる。
この小辞は、でたらめに付いているわけではない、と考える立場がある。
それが認知言語学 (= 言葉の意味は、人が体で感じる「上下・内外」などの感覚から広がっていると考える学問) だ。

以下は、認知言語学でよく使われる一般的な説明の例だ。
特定の研究の結果ではなく、仲間分けの目安として読んでほしい。

• up = 上へ、そして最後まで: 水位が上がりきるイメージで、eat up (食べきる)、use up (使いきる)
• out = 外へ出る、見えるようになる: 中にあったものが外に出て、find out (見つけ出す)、come out (明らかになる)
• off = 離れる: くっついていたものが離れて、take off (離陸する)、put off (予定から離して延期する)
• down = 下へ、減る: 高さや勢いが下がって、slow down (速度を落とす)、write down (書き留める)

空間の向きを抽象的な意味に使うこの見方を、方向のたとえ (= 「上 = 完了」のように向きで意味を表すたとえ) と呼ぶ。

たとえのテーマで整理すると覚えやすいという研究

この考えを学習に応用した研究の 1 つに、ボアーズ (Boers) の 2000 年の研究がある。
たとえへの気づきと、語彙の記憶の関係を調べた実験だ。
英語学習者を対象に、3 つの実験が行われた。
共通するたとえのテーマごとに語彙を整理すると、知らないたとえ的表現が記憶に残りやすくなった。
バラバラのカードを、テーマ別の箱に分けて入れると、あとで取り出しやすくなるイメージだ。

ただし、この研究が扱ったのはたとえ的な表現全般で、句動詞だけを調べた実験ではない。
句動詞もたとえ的な表現の仲間なので、考え方を応用できる、という位置づけで読むのが正確だ。

ここまでのまとめ: up / out / off は方向のイメージで仲間分けできる、という考え方がある。たとえのテーマで整理すると覚えやすいという研究もある。

日本人学習者でイメージ学習を試した研究

句動詞のイメージ学習を、日本人の学習者で確かめた研究がある。
ヤスダ (Yasuda) の 2010 年の研究だ。
日本人の英語学習者を 2 組に分けて、句動詞の教え方を比べた実験である。

一方の組は、従来どおりのやり方で句動詞を学んだ。
こうした比較のための組を統制群 (= 新しい方法を使わない「ものさし役」の組) と呼ぶ。
もう一方の組は、同じ句動詞を、小辞の方向のイメージを説明するやり方で学んだ。

その後、両方の組が同じテストを受けた。
テストは、句動詞から抜けている up や out などの小辞を埋める形式だった。
たとえば「I gave ___ smoking.」の空所に up を入れるようなタイプの問題だ。

結果は、イメージで学んだ組が、統制群より有意に良い成績だった。
有意とは、偶然のブレだけでは説明しにくい差がある、という意味だ。
ただし論文の要約には、差の大きさを示す具体的な数値は書かれていない。

著者はなぜ効いたと考えたか

著者の解釈はこうだ。
句動詞を丸ごと覚えていなくても、たとえに気づいていれば、イメージを頼りに小辞を選べる可能性がある。
「up は上へ・最後まで」という地図を持っていれば、迷ったときに方角の見当がつけやすい、というイメージだ。
そのうえで著者は、方向のたとえを授業ではっきり言葉にして教える必要があると述べている。

注意が要るのは、この実験で測ったのは「抜けた小辞を埋める力」だという点だ。
初めて見る句動詞の意味を当てられるようになったか、何年も覚えていられるかは、要約からは分からない。

ここまでのまとめ: 日本人学習者の実験で、イメージで学んだ組は、抜けた小辞を埋めるテストで統制群より良い成績だった。効果の大きさや長期の定着は、要約からは分からない。

イメージ学習の研究が言えていること・言えていないこと

イメージ学習は魅力的だが、魔法ではない。言えることと、まだ言えないことを分けて整理する。

授業として試された例

ホワイト (White) の 2012 年の論文がある。
句動詞の新しい教え方を、大学の授業で実践した報告だ。
この論文は、学習者が「動詞 + 小辞」の組み合わせをでたらめなものと見がちだ、と指摘している。
そこで小辞に注目し、隠れている規則性を浮かび上がらせる教え方を提案した。

特徴は、学習者が自分で集めた句動詞の例に、自分で意味のつながりを見つけさせる点だ。
「なぜここで up なのか」を自分で考える、謎解きのような学び方だ。
この方法は、大学の英語コース 2 クラスで実施された。
ただし要約には結果の向きが書かれていないので、「試された教え方」として紹介するに留める。

丸暗記を捨てる必要はない

ヤスダの研究も、句動詞を丸ごと覚えていないときの「頼れる手がかり」としてイメージを位置づけている。

だから、イメージ学習は丸暗記の代わりではなく、丸暗記を支える補助線として使うのがよい。
覚えた句動詞を忘れないための復習のタイミングは、英単語がすぐ抜けるのは記憶力のせいじゃないで扱った「間をあけて思い出す」考え方と組み合わせられる。

ここまでのまとめ: イメージを使う教え方は授業でも試されているが、結果が要約にない研究もある。丸暗記を捨てず、イメージを補助線として足すのが研究に沿った使い方だ。

全部覚えなくていい ― よく出る句動詞は絞れる

句動詞は数が多すぎる、という悩みには、コーパス (= 英文を何億語もためた巨大な倉庫) で数えた研究が答えてくれる。

100 個で全体の半分を超える

ガードナーとデイヴィス (Gardner & Davies) の 2007 年の研究がある。
1 億語の英文データで、句動詞が出てくる回数を数えた調査だ。
使ったのは BNC (= イギリス英語の文章や会話を 1 億語集めたデータベース) だ。

見つかった句動詞は全部で約 52 万回分あった。
そのうち、わずか 25 の句動詞が全体のほぼ 3 分の 1 を占めた。
100 の句動詞で、全体の半分を超えた。
お店の常連 100 人を覚えれば、来る客の半分以上が分かる、というイメージだ。

1 つの句動詞には意味がいくつもある

同じ研究で、この高頻度 100 句動詞には、意味の違うバリエーションが 559 通りありうることも分かった。
1 つの句動詞が、いくつもの意味を持つことを多義 (= 1 人の人が家・職場・趣味で別の顔を持つようなもの) と呼ぶ。

ガルニエとシュミット (Garnier & Schmitt) の 2015 年の研究がこれに取り組んだ。
句動詞の主な意味のリストを作った研究だ。
研究によると句動詞は平均 5.6 個の意味を持つが、その多くはめったに使われない意味だ。
1 人が 5〜6 個の顔を持っていても、ふだんよく見せる顔は 1〜2 個、というのに近い。

そこで作られたのが PHaVE List (= よく出る句動詞 150 個と、その主な意味をまとめた学習用リスト) だ。
このリストの主な意味で、アメリカ英語の大規模データに出てくる使われ方の 75% 以上をカバーできる。
4 回出会えば 3 回以上はその意味だ、というくらいの割合だ。

ここまでのまとめ: よく出る 100 個で句動詞全体の半分を超える。1 つの句動詞は意味が多いが、よく使う意味は絞れるので、主な意味から覚えればよい。

よく出る句動詞の意味、英語専攻の大学生でも書けたのは約 4 割

句動詞を知らないのは自分だけ、と落ち込む必要はない。
同じガルニエとシュミットには、2016 年の研究もある。
英語を専攻する大学生 128 人の、句動詞の知識を測った調査だ。

テストに使ったのは、よく使われ、意味がいくつもある句動詞だ。
文の空所に、学生が自分で答えを書き入れる形式だった。
結果、学生たちが正しく書けた意味は、平均で 40% にとどまった。
10 問のうち 4 問しか解けない、くらいの難しさだ。
1 つの句動詞の複数の意味をすべて知っている確率は、約 20% と低かった。

何が知識と関係していたか

意外なことに、これまで受けた英語の指導、英語圏での滞在、学年は、知識と関係しなかった。
意味の分かりにくさも、知識の差を説明しなかった。

一方で、知識と関係していたのは、その句動詞がどれだけよく使われるかだった。
さらに、週あたりの読書の時間と、SNS を使う時間も知識を予測していた。
ここでの「予測」は、雲の量から雨の見当をつけるような関係を指す。
英語の音楽を聴く時間や映画を見る時間とは、この研究では関係が見られなかった。

ここまでのまとめ: よく出る多義の句動詞を書き入れるテストで、英語専攻の大学生でも正答は平均 4 割だった。知識と関係していたのは、よく使われる句動詞かどうかと、読む時間や SNS の時間だった。

研究から組み立てる 3 ステップの覚え方

ここまでの研究を 3 ステップにまとめる。

ステップ 1: 小辞ごとにイメージで仲間分けする

up は「上へ・最後まで」、out は「外へ・見えるように」のように、小辞ごとにノートのページを分ける。
覚えた句動詞は、そのイメージのページに書き足していく。
これは、方向のイメージを学んだ組の成績が良かった実験と、テーマ別の整理が記憶を助けた研究から導いたものだ。

ステップ 2: よく出る句動詞の、主な意味から覚える

辞書の意味を全部覚えようとせず、PHaVE List のような頻度リストの上から、主な意味を 1〜2 個だけ覚える。
まずは 100 個が当面の目標だ。
そのうえで、読む時間を増やして文の中で出会う回数を重ねる。
ただしこの根拠は相関 (= 片方が多いともう片方も多い、という関係) で、読めば必ず増えるとは言えない。

ステップ 3: 1 語の動詞に逃げず、あえて句動詞で言ってみる

会話で postpone と言いそうになったら、put off で言い換えてみる。
学習者は句動詞を避けて 1 語の動詞に寄りやすい、という研究から考えた練習だ。
この練習自体の効果を測った研究は、見当たらない。
研究では、見れば分かるのに自分では使わない状態を「回避」と呼んでいる。
この状態から抜けるには、あえて使う場面を作るのが近道だろう。
ただし、これは研究の結果ではなく、編集部の推測だ。

頭の中の知識を口から出せるようにする仕組みは、話そうとすると英文が組み立てられない本当の理由で扱った「くり返し使って自動化する」話と同じ流れにある。

ここまでのまとめ: イメージで仲間分けし、よく出る句動詞の主な意味から覚え、あえて自分で使ってみる。3 つめは編集部の推測で、効果を直接測った研究はまだない。

句動詞の意味調べに生成 AI を使うと、研究の条件を満たせるか

生成 AI (= 質問すると文章で答えを返してくれる AI。ChatGPT がその代表) に句動詞を聞く人は多い。
では、研究が示した「イメージで整理する」「よく使う意味から出会う」という条件を、AI で満たせるのだろうか。

その場で調べる道具としては比べた研究がある

レウら (Lew et al.) の 2024 年の研究がある。
句動詞を調べる道具として、ChatGPT と辞書を比べた実験だ。
対象は中上級の大学生 166 人で、あまり一般的でない句動詞 40 個を題材にした。
句動詞を正しく使う課題では、ChatGPT は 2 種類の辞書のどちらよりも効果的だった。
一方、意味を読み取る課題では、英英辞書よりは良かった。
英英辞書は、英語の意味を英語で説明する辞書で、英語だけで進む授業のようなものだ。
ただし、二言語辞書 (= 英語の意味を日本語のような母語で説明する辞書) には及ばなかった。

ただし、この研究が調べたのは、その場で引いて課題を解く力だ。
要約では、句動詞を長く覚えていられるかは扱われていない。
また、AI に小辞のイメージを説明させて句動詞を覚える方法を検証した研究は、まだ見当たらない。
この点を AI で検証した研究はまだ少ない、と言うのが正確だ。

AI の答えは確かめて使う

AI の出力の正確さにも注意がいる。
ファム (Pham) の 2025 年の報告 (= 語の組み合わせを AI とコーパスで教えた授業の実践) がある。
この報告は、ChatGPT の内容が不正確なことがある点と、学ぶ姿勢が受け身になる心配を挙げている。
そのうえで、AI とコーパスを組み合わせて確かめるやり方を提案している。
AI は話のうまい物知りの友だち、コーパスや頻度リストは図書館の記録、という関係に近い。

だから AI の例文やイメージ説明は、そのまま覚えるのではなく、頻度リストや辞書で確かめてから使うのが研究に沿った形だ。

ここまでのまとめ: ChatGPT は句動詞を使う課題で辞書より役立った研究がある。ただし覚えて定着するかは要約では扱われておらず、AI の答えは不正確なこともあるので確かめて使う。

よくある質問

Q1. 句動詞は丸暗記ではダメなのですか?

A. ダメではない。イメージ学習は丸暗記の代わりではなく、覚えにくいときに足す手がかりだ。

Q2. 句動詞は何個くらい覚えればいいですか?

A. まずは 100 個が目安だ。1 億語の英文データでは、よく出る 100 個で全体の半分を超えていた。

Q3. 1 つの句動詞に意味がたくさんあって混乱します。

A. 意味は平均 5.6 個あるが、多くはめったに使われない。よく使われる主な意味を 1〜2 個覚え、ほかの意味は出会ったときに足していけばよい。

Q4. postpone のような 1 語の動詞を使うのは間違いですか?

A. 間違いではない。1 語の動詞のほうが多く使われるペアも多い。くだけた会話用に、句動詞も言えるようにしておくとよい。

Q5. 洋画を見ていれば句動詞は自然に身につきますか?

A. 英語専攻の大学生の研究では、映画を見る時間と句動詞の知識に関係は見られなかった。映画が無意味という意味ではなく、文字で出会う量も足すとよい。

まとめ

句動詞が会話で出てこないのは、努力不足だけでは説明できない。
母語に同じ型がない学習者は、ある学習者より句動詞を避けやすかった。

up や out の方向のイメージを教えた日本人学習者の実験では、抜けた小辞を埋めるテストで良い成績が出た。
効果の大きさや長期の定着はまだ分からないので、丸暗記の補助線として使うのがよい。

イメージで仲間分けし、よく出るものから、あえて自分で使ってみる。
これが、今の研究から組み立てた句動詞の覚え方だ。
ただし 3 つを組み合わせた効果や、「あえて使う」練習の効果は、まだ直接は測られていない。

参考文献

1. Yasuda, S. (2010). Learning phrasal verbs through conceptual metaphors: A case of Japanese EFL learners. TESOL Quarterly, 44(2), 250-273. https://doi.org/10.5054/tq.2010.219945
2. Dagut, M., & Laufer, B. (1985). Avoidance of phrasal verbs: A case for contrastive analysis. Studies in Second Language Acquisition, 7(1), 73-79. https://doi.org/10.1017/S0272263100005167
3. Laufer, B., & Eliasson, S. (1993). What causes avoidance in L2 learning: L1-L2 difference, L1-L2 similarity, or L2 complexity? Studies in Second Language Acquisition, 15(1), 35-48. https://doi.org/10.1017/S0272263100011657
4. Liao, Y., & Fukuya, Y. J. (2004). Avoidance of phrasal verbs: The case of Chinese learners of English. Language Learning, 54(2), 193-226. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2004.00254.x
5. Siyanova, A., & Schmitt, N. (2007). Native and nonnative use of multi-word vs. one-word verbs. IRAL – International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 45(2). https://doi.org/10.1515/iral.2007.005
6. Boers, F. (2000). Metaphor awareness and vocabulary retention. Applied Linguistics, 21(4), 553-571. https://doi.org/10.1093/applin/21.4.553
7. White, B. J. (2012). A conceptual approach to the instruction of phrasal verbs. The Modern Language Journal, 96(3), 419-438. https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.2012.01365.x
8. Gardner, D., & Davies, M. (2007). Pointing out frequent phrasal verbs: A corpus-based analysis. TESOL Quarterly, 41(2), 339-359. https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2007.tb00062.x
9. Garnier, M., & Schmitt, N. (2015). The PHaVE List: A pedagogical list of phrasal verbs and their most frequent meaning senses. Language Teaching Research, 19(6), 689-712. https://doi.org/10.1177/1362168814559798
10. Garnier, M., & Schmitt, N. (2016). Picking up polysemous phrasal verbs: How many do learners know and what facilitates this knowledge? System, 59, 29-44. https://doi.org/10.1016/j.system.2016.04.004
11. Lew, R., Ptasznik, B., & Wolfer, S. (2024). The effectiveness of ChatGPT as a lexical tool for English, compared with a bilingual dictionary and a monolingual learner’s dictionary. Humanities and Social Sciences Communications, 11, 1324. https://doi.org/10.1057/s41599-024-03775-y
12. Pham, Q. H. P. (2025). Integrating corpus analysis and ChatGPT in teaching English collocations: A hybrid approach. TESOL Quarterly, 60(1), 463-476. https://doi.org/10.1002/tesq.70046

最終更新日: 2026-10-10

著者: 中村 拓（Taku Nakamura）（greencafe 編集部 編集責任者・非ネイティブ話者）。公開された 12 件の研究エビデンス（tier 1=11 件 / tier 2=1 件）を横断分析・再構成した。

画像: いらすとや (https://www.irasutoya.com/) より

この記事を編集した人

中村 拓（Taku Nakamura） （編集責任者 / 応用言語学・第二言語習得 エディター（非ネイティブ話者））

応用言語学のバックグラウンドを持つ英語学習分野のエディターで、査読済み SLA 論文・応用言語学ジャーナル・公的機関資料の横断要約と再構成を担当する編集責任者です。非ネイティブ英語話者で、大人の英語学び直しを研究の視点で編集しています。

編集した記事: 137 本

この編集者が編集した他の記事を読む ／ 運営者情報・編集方針

公開日: 2026-10-10 ／ 最終更新: 2026-10-10