授業が英語の学校だと日本語は遅れる?｜国語と算数への影響を研究で解説

授業が英語の学校だと日本語は遅れる?｜国語と算数への影響を研究で解説

結論: カナダの州の学力テストを使った研究では、第二言語 (= 2 番目に覚える言葉) で授業を受けた子を調べた。その子の母語 (= 最初に覚えた言葉) の読み書きと算数は、小 3 で低めでも小 6 までに追いついていた。途中で抜けた子の影響もありうる。くじ引きで入学者を決めた米国の研究でも、算数・理科に損は見られなかった。ただし香港の 24 件のまとめ研究では教科の学習が落ちており、結果は「学校の型」と「家庭と学校が母語をどう支えるか」で分かれる。「絶対に遅れない」とは言えない。

この記事でわかること

• イマージョン教育とは何か、日本のプリスクール・インター・イマージョン校がどの型に近いか
• 母語の読み書きと算数が「いつ遅れて、いつ追いついたか」をカナダの追跡研究で確認
• 算数・理科を英語で習っても大丈夫だった研究と、落ちた研究の違い
• 結果を分ける条件と、親が家でできること・学校選びで確かめたいこと

イマージョン教育とは? 英語を「習う」のではなく、英語で「習う」

イマージョン教育とは、算数や理科などの教科そのものを第二言語で教わる学校の仕組みだ。日本の子なら英語、カナダの英語の家の子ならフランス語がそれに当たる。

言いかえると、英語は「勉強する科目」ではなく「勉強に使う道具」になる。

プールで泳ぎ方の本を読むのではなく、最初から水に入って泳ぎながら覚える、というイメージだ。

この仕組みはカナダで生まれた。

1965 年、ケベック州の小さな町サン・ランベールで、英語を話す家の子をフランス語で教える学校が始まった。

子どもたちは英語の読み書きを習う前に、まずフランス語で読み書きと教科を習った。

ここで大事なのは、イマージョンにはいくつも型があることだ。

Genesee と Jared のレビュー (= たくさんの研究を読み比べて整理した論文) によると、型は 2 つの軸で分かれる。

1 つは、第二言語で教え始める時期 (小学校の低学年・中学年・それ以降)。

もう 1 つは、授業のうち第二言語を使う量で、全部を第二言語でやる「全面」と、半分ほどの「部分」がある。

ラーメンの麺の固さを選ぶように、同じ名前でも中身がかなり違う、ということだ。

日本に当てはめると、英語だけで過ごすプリスクールやインターナショナルスクールは「全面」に近い。

一方、算数や理科などの一部を英語で、国語や社会を日本語で教えるイマージョン校は「部分」に近い。

型が違えば結果も違うので、「大丈夫」「危ない」と一言ではまとめられない。

ここまでのまとめ: イマージョンは英語で教科を習う仕組みで、始める時期と英語の量で型が分かれる。研究の結果も型ごとに違う。

カナダの追跡研究: 母語の読み書きは小 3 で低め、小 6 で追いついた

最初の大きな記録は、サン・ランベール計画を 7 年間追った研究だ。

Bruck・Lambert・Tucker の報告 (= 英語の家の子に、授業をほぼフランス語でやったらどうなるかを見守った大きな実験) を見てみよう。

小学校の初めはフランス語だけ、その後も主にフランス語で授業を受けた 2 つの集団を、小 7 と小 6 まで追った。

英語 (母語) の力・算数・フランス語・考える力の発達をテストし、ほかの子や標準テストの基準と比べた。

その結果、すべての測定で、学力・言葉・考える力の発達への悪い影響は見られなかった。

フランス語を母語とする同い年の子と、フランス語で新しい課題のやり取りもできていた。

もっと大きな規模で確かめたのが、オンタリオ州の研究だ。

この州では小 3 と小 6 の全員が州の学力テスト (EQAO = 州の全員が受ける「全国学力テストのカナダ版」) を受ける。

Turnbull らは 1998-99 年度の小 3 のテストで、イマージョンの子とふつうのクラスの子の英語の読み書きと算数を比べた。

同じ研究者たちの続く研究の要約では、小 3 ではイマージョンの子のほうが低めだったとされる。

ところが小 6 のテストでは、読み・書き・算数の遅れは消えていた。

教育研究のデータベース ERIC (= 論文の図書館の目録のようなもの) の要約では、小 6 では同じかそれ以上だった。

研究者は理由を 2 つ挙げている。

1 つ目は、小 3 の終わりまで読み書きも算数もフランス語で習うので、英語の授業が始まるまで遅れが出る、という説明だ。

マラソンで最初の区間だけ別のコースを走ると一時的に遅れて見えるが、同じコースに戻ると追いつく、というイメージに近い。

2 つ目は、小 6 までに途中で抜ける子がいて、残った集団の成績が良く見えている、という説明だ。

研究者自身がこの 2 つを両方示しているので、「必ず追いつく」とまでは言い切れない。

ここまでのまとめ: カナダの州全体のテストでは、母語の読み書きと算数は小 3 で低めでも、小 6 までに遅れは消えていた。ただし途中で抜けた子の影響も否定できない。

算数・理科は遅れるのか: 「損は無かった」研究と「時間がかかった」研究

算数や理科を英語で習って、中身が分かるのか。ここは研究によって答えが少し違う。

まず、カナダの Bournot-Trites と Reeder の研究 (= 算数を第二言語で習う量を変えて比べた研究) だ。

小 4 から小 7 のイマージョンの子を 2 学年分追い、算数を含む教科の量で 2 つのグループを比べた。

片方は教科の 80% をフランス語で、もう片方は 50% をフランス語で、残りを英語で受けた。

小 6 の終わりに算数の力を英語のテストで測ると、80% フランス語のグループのほうが有利だった。

お金を円で貯めてもドルで払えるように、算数の中身は習った言葉が違っても持ち運べる、という結果だ。

ただしこれは 1 つの学区 (= 同じ地域の学校のまとまり) の 2 学年の比較で、どの学校でも同じになるとは言えない。

次に、ドイツの Dallinger らの研究 (= 中 2 の 1,806 人を 1 年間追った大規模な比較) だ。

英語で歴史を学ぶ CLIL (= 英語を使って教科を学ぶ授業) のクラスと、ふつうのクラスを比べた。

1 年間の歴史の知識の伸びは、両方のクラスで同じくらいだった。

ところが、英語で習うクラスは歴史の授業が週 3 時間で、ふつうのクラスの週 2 時間より多かった。

外国語の料理本を見ながら作ると、同じ料理でも時間が余計にかかる、というのに近い。

研究者は、教科で同じ成果を出すには、英語で習うクラスはかなり多くの時間が必要だと結論している。

英語は、聞き取りの伸びは大きかったが、総合的な力の伸びには差が無かった。

ここまでのまとめ: 算数の中身は言葉が違っても持ち運べるという報告がある。一方、英語で教科を習うと同じ成果に余分な授業時間がかかったという報告もある。

香港のまとめ研究では教科が落ちた: 結果が割れる理由

香港では、英語を授業の言葉にした学校、つまり EMI (= English-Medium Instruction、授業を英語で行う学校) が多い。

Lo と Lo は、1970 年以降の香港の 24 件の研究をまとめてメタ分析を行った。

メタ分析とは、たくさんの研究結果を 1 つの大きな表にまとめて全体の傾向を見る方法だ。

結果は、英語で教える中学・高校の生徒は英語の力が高く、学ぶ気持ちなどの面でも良かった。

一方で、ほかの教科の学習は落ちていた。

研究者は、北米・欧州では利点を示す研究が多いのに香港でははっきりしなかったことを、言葉の習い方の理論から論じている。

カナダと香港の差の理由は断定できないが、香港の研究の対象は中学・高校だった。

一方、サン・ランベールのように、カナダには幼稚園から始める型がある。

小学校の算数より中学・高校の理科や社会のほうが、使う言葉がずっと難しい。

言葉が追いつく前に難しい教科を英語で習うと、中身の理解が遅れる可能性がある。

ここまでのまとめ: 香港の 24 件のまとめ研究では、英語の力は伸びたが教科の学習は落ちていた。始める年齢や教科の難しさが違うことが一因として考えられる。

日本の英語イマージョン校からの報告

では、日本の学校ではどうだったのか。

研究は少ないが、よく知られているのが静岡県沼津市の加藤学園だ。

この学校の小学校では、1992 年 4 月に部分イマージョンが始まった。

始めて 4 年目の様子を、学校の Bostwick が論文集の 1 章として報告している。

学校が自分たちでまとめた「通知表」のような報告、と考えるとわかりやすい。

Downes の論文 (= 同じ学校でイマージョンの子の気持ちを調べた研究) は Bostwick の報告を引用している。

それによると、この学校の子どもたちは、学力と日本語の力で北米のイマージョンの子と同じような結果だった。

ただし、この部分は学校側の報告の要約で、人数や比べ方の詳しい中身はこの記事では確認できていない。

Downes 自身が調べたのは、別の心配だった。

イマージョンをためらう親の多くが「日本人としての意識が弱まらないか」を心配していたからだ。

小 5 から中 1 のイマージョンの子 109 人と、公立校の子 409 人に日本語の質問紙で聞いた。

その結果、イマージョンの子は外国の文化に柔軟な考え方を持ちつつ、比べた子より強い日本人としての意識を示した。

外国の料理を覚えても和食が嫌いにならないのと同じで、英語で授業を受けても日本人らしさは弱まらなかった。

ただし学校で働く研究者による 1 校の報告で、通う家庭の特徴もそろえていない。

ここまでのまとめ: 日本の部分イマージョン校では、学力と日本語は北米と同じような結果だったと報告されている。ただし 1 校の、学校側の報告である。

結果を分ける条件: 母語の上に「足す」か、英語で「置きかえる」か

ここまでの研究をつなぐのが、母語が土台になるという考え方だ。

Cummins の相互依存仮説 (= 母語という土台がしっかりしていれば、英語という 2 階を建て増しできる、という考え方) だ。

Cummins は、学業で得になるバイリンガルは、母語の力が十分に育っていることが土台になると主張した。

この考え方は子供の英語の早期教育で脳や学業がどう変わるかを研究で整理した記事で詳しく扱っている。

ここで出てくるのが、加算的バイリンガルと減算的バイリンガルという言葉だ。

加算的は、母語の上に新しい言葉を「足し算」していく形だ。

減算的は、新しい言葉が入るかわりに母語が押し出される「引き算」の形だ。

カナダ北部の Wright らの研究 (= 先住民イヌイットの子を、学ぶ言葉ごとに 3 年間追った研究) を見てみよう。

社会の多数派の言葉 (英語かフランス語) のクラスに入ったイヌイットの子は、母語の力が弱く、第二言語も伸びにくかった。

母語のイヌイット語のクラスに入った子は、母語の力が同じくらいか、それ以上だった。

米国の Dolson の研究 (= 家で使う言葉と学力の関係を調べた研究) は、ロサンゼルスの小学 5-6 年生 108 人を調べた。

家でスペイン語を使い続けている家と、家の言葉が英語に切り替わった家の子を比べている。

家でスペイン語を保っている子は、学校の 10 の指標のうち 5 つで統計的に有意に上回った。

統計的に有意とは、偶然のブレでは説明しにくいくらいはっきりした差がある、という意味だ。

ただしこれは家庭を無作為に (= くじ引きのように偶然で) 分けた実験ではなく、関係を見た研究だ。

イヌイットやロサンゼルスの子は、家の言葉が社会の少数派で、学校と社会の言葉が多数派だった。

この場合、学校の言葉が母語を押し出す「引き算」が起きやすい。

日本で英語の授業を受ける子は、立場が逆だ。

家でも街でも日本語が使われ、英語のほうが少数派だ。

これはカナダで英語を話す家の子がフランス語で学んだ状況に近い。

そのため、少数言語の子の研究の結果を、そのまま日本の子に当てはめることはできない。

ただ、インターに長く通い家でも英語が多いと、日本語に触れる量は減る。

家庭で日本語をどう保つかは、バイリンガル育児のデメリットを研究で見きわめた記事でも整理している。

ここまでのまとめ: 母語の上に英語を足す形なら母語は守られやすく、英語が母語を置きかえる形だと危うい。日本で日本語を話す子は、少数言語の子とは立場が逆である。

研究の限界: 選ばれた家庭の問題と、日本にそのまま当てはめられない理由

イマージョンの研究には、大きな落とし穴が 1 つある。

それは選抜効果 (= もともと教育熱心な家庭や、勉強が得意な子が選んで通うので、結果が良く見えてしまうこと) だ。

先のドイツの研究も、これまでの研究はこの点をそろえず効果を大きく見すぎていたと指摘する。

この問題に手当てしたのが、米国の Steele らの研究 (= くじ引き入学のデータを使った研究) だ。

ある大都市の学区では、イマージョン校への入学をくじ引きで決めていた。

くじで当たった子と外れた子を比べれば、「もともと熱心な家だから伸びた」という言いわけが消える。

薬の効き目を確かめる試験で、飲む人と飲まない人をくじで分けるのと同じ考え方だ。

7 学年分の応募者のデータを使った結果、英語の読解では小 5 と中 2 でプラスの効果があった。

その大きさは、学習期間にして 7-9 か月分に当たる。

算数と理科では、得はほとんど無かったが、成績が下がる損も無かった。

ただし米国では英語が社会の多数派の言葉で、日本で日本語を話す子が英語で学ぶのとは立場が違う。

研究を日本に当てはめるときの注意は 3 つある。

• 研究の多くはカナダ・欧米の公立校で、日本の私立のプリスクールやインターとは環境が違う
• 日本の園や学校を直接、比べる相手をそろえて調べた研究はまだ少ない
• 選ばれた家庭が通うので、体験談や学校の報告は良く見えやすい

ここまでのまとめ: くじ引き入学の研究では、算数・理科に損は無く、読解はプラスだった。ただし米国の公立校の話で、日本の私立園にそのまま当てはめることはできない。

親が家でできること・学校選びで確かめたいこと

研究から言えるのは「必ず大丈夫」ではなく、「この条件がそろうと遅れにくい」ということだ。

1 つ目は、家で日本語の会話と読み聞かせを続けることだ。

家で母語を使い続けた子が学校の指標で上回った研究がある。日本語の絵本や、その日の出来事を話す時間が母語の柱になる。

2 つ目は、英語で習った中身を、家で日本語で話してみることだ。

算数の中身は言葉が違っても持ち運べるという報告がある。

「今日は何を習ったの?」と日本語で聞けば、英語で入った中身を日本語の言葉とつなぐきっかけになる。

ただし、これは研究から考えられる工夫で、この方法そのものの効果を測った研究ではない。

3 つ目は、小 3 ごろに母語の読み書きが低めに出ても、すぐに慌てないことだ。

カナダの研究では、小 3 で低めでも小 6 までに遅れは消えていた。

ただしこれは母語の授業が途中から入る学校の話で、母語の授業が無いままなら同じとは言えない。

学校を選ぶときは、次の点を聞いてみるとよい。

• 日本語 (国語) の読み書きの授業は、何年生から、週に何時間あるか
• 算数や理科を英語で教えるとき、言葉が分からない子をどう支えているか
• 日本語の力と教科の力を、どのように評価しているか

家庭での日本語と英語の配分をどう決めるかは、家庭でのバイリンガル育児の方式と入力量を研究で整理した記事が参考になる。

ここまでのまとめ: 家で日本語の会話と読み聞かせを続けること、学校に日本語の読み書きの時間があるかを確かめることが、研究から言える大切な条件である。

英語で習ったことを家で日本語に戻す手助けを、AI はできるのか

研究が示した条件は 2 つあった。

「家庭で母語が支えられていること」と「教科の中身を分かる形で受け取れること」だ。

では、この 2 つを AI の翻訳や読み上げ、対話で家庭から補えるのだろうか。

たとえば英語で習った理科の言葉を AI 翻訳で日本語に置きかえ、親子で話すきっかけにできるかもしれない。

ただ、この点を AI で検証した研究はまだ少ない。

機械翻訳とは、文章を自動で別の言葉に置きかえる仕組みのことだ。

イマージョンの場で機械翻訳を使い、教科の理解や母語の読み書きが伸びたかを比べた研究は、今回集めた研究の範囲では見当たらない。

近いものに、北アイルランドの中学・高校 5 校で、移民の生徒の機械翻訳の使い方を聞き取った Kelly と Hou の研究がある。

生徒は機械翻訳を、母語と英語をつなぐ正当な道具 (= ずるではなく、学びに使ってよい道具) として、柔軟に、批判的に使っていた。

ただしこの研究は使い方を聞いたもので、成績が上がったかは測っていない。

対象も英語圏に住む中高生で、日本の幼児や小学生とは条件が違う。だから AI 翻訳で日本語や教科の遅れを防げる、とは言えない。

研究から考えられる問いは、「英語で入った中身を、家で日本語の会話につなげる道具として AI が役立つか」という点だ。

その場合も、AI の画面ではなく親子の日本語の会話が主役であることは、研究の条件と変わらない。

ここまでのまとめ: AI 翻訳で日本語や教科の遅れを防げるかを確かめた研究はまだ少ない。役立つとしても、主役は親子の日本語の会話である。

よくある質問

Q1. 英語のプリスクールに通わせると、日本語は遅れますか?
A. 日本の私立の園を、比べる相手をそろえて調べた研究はまだ少なく、はっきりとは言えません。カナダの研究では、母語の読み書きが小 3 で低めでも小 6 までに追いついたと報告されています。家での日本語の会話と読み聞かせが大切な条件です。

Q2. 算数や理科を英語で習っても、中身は分かるようになりますか?
A. くじ引きで入学者を決めた米国の研究では、算数・理科に損は見られませんでした。一方、香港のまとめ研究では教科の学習が落ち、ドイツの研究では同じ成果に余分な授業時間がかかりました。

Q3. 一時的に日本語の読み書きが遅れたら、どうすればいいですか?
A. カナダの研究では、母語の読み書きの授業が始まった後に遅れが消えていました。慌てる前に、学校で日本語の読み書きの授業がいつから何時間あるかを確かめるとよいでしょう。

Q4. 英語漬けにすると「日本人らしさ」が弱まりませんか?
A. 日本の部分イマージョン校の調査では、イマージョンの子は外国の文化に柔軟な考え方を持ちつつ、比べた公立校の子より強い日本人としての意識を示しました。ただし 1 校の報告で、通う家庭の特徴はそろえられていません。

Q5. イマージョンの学校の体験談は、どこまで信じていいですか?
A. もともと教育熱心な家庭が選んで通うので、体験談は良く見えやすいことに注意が必要です。研究でも、この点をそろえないと効果を大きく見すぎると指摘されています。体験談より、日本語の授業時間や評価の仕方を確かめるのがおすすめです。

まとめ

授業が英語の学校に通うと日本語や算数は遅れるのか。研究から言えることを整理する。

• カナダの州全体のテストでは、母語の読み書きと算数は小 3 で低めでも、小 6 までに遅れは消えていた
• くじ引き入学の米国の研究では、算数・理科に損は無かった
• 香港の中学・高校のまとめ研究では、教科の学習が落ちていた
• 結果を分けるのは、学校の型と、家庭と学校が母語をどう支えるか
• 日本の私立園を直接調べた研究は少なく、「絶対に遅れない」とは言えない

研究の条件から見ると、選ぶかどうかと同じくらい、選んだあとに日本語をどう保つかが大切になる。

参考文献

1. Turnbull, M., Lapkin, S., & Hart, D. (2001). Grade 3 immersion students’ performance in literacy and mathematics: Province-wide results from Ontario (1998-99). The Canadian Modern Language Review, 58(1), 9-26. https://doi.org/10.3138/cmlr.58.1.9
2. Turnbull, M., Hart, D., & Lapkin, S. (2003). Grade 6 French immersion students’ performance on large-scale reading, writing, and mathematics tests: Building explanations. Alberta Journal of Educational Research, 49(1). https://doi.org/10.55016/ojs/ajer.v49i1.54956
3. Bruck, M., Lambert, W. E., & Tucker, G. R. (1974). Bilingual schooling through the elementary grades: The St. Lambert Project at grade seven. Language Learning, 24(2), 183-204. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1974.tb00501.x
4. Genesee, F., & Jared, D. (2008). Literacy development in early French immersion programs. Canadian Psychology / Psychologie canadienne, 49(2), 140-147. https://doi.org/10.1037/0708-5591.49.2.140
5. Bournot-Trites, M., & Reeder, K. (2001). Interdependence revisited: Mathematics achievement in an intensified French immersion program. The Canadian Modern Language Review, 58(1), 27-43. https://doi.org/10.3138/cmlr.58.1.27
6. Steele, J. L., Slater, R. O., Zamarro, G., Miller, T., Li, J., Burkhauser, S., & Bacon, M. (2017). Effects of dual-language immersion programs on student achievement: Evidence from lottery data. American Educational Research Journal, 54(1_suppl), 282S-306S. https://doi.org/10.3102/0002831216634463
7. Lo, Y. Y., & Lo, E. S. C. (2014). A meta-analysis of the effectiveness of English-medium education in Hong Kong. Review of Educational Research, 84(1), 47-73. https://doi.org/10.3102/0034654313499615
8. Dallinger, S., Jonkmann, K., Hollm, J., & Fiege, C. (2016). The effect of content and language integrated learning on students’ English and history competences – Killing two birds with one stone? Learning and Instruction, 41, 23-31. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2015.09.003
9. Cummins, J. (1979). Linguistic interdependence and the educational development of bilingual children. Review of Educational Research, 49(2), 222-251. https://doi.org/10.3102/00346543049002222
10. Wright, S. C., Taylor, D. M., & Macarthur, J. (2000). Subtractive bilingualism and the survival of the Inuit language: Heritage- versus second-language education. Journal of Educational Psychology, 92(1), 63-84. https://doi.org/10.1037/0022-0663.92.1.63
11. Dolson, D. P. (1985). The effects of Spanish home language use on the scholastic performance of Hispanic pupils. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 6(2), 135-155. https://doi.org/10.1080/01434632.1985.9994192
12. Downes, S. (2001). Sense of Japanese cultural identity within an English partial immersion programme: Should parents worry? International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 4(3), 165-180. https://doi.org/10.1080/13670050108667726
13. Bostwick, R. M. (2001). Bilingual education of children in Japan: Year four of a partial immersion programme. In M. G. Noguchi & S. Fotos (Eds.), Studies in Japanese Bilingualism (pp. 272-311). Multilingual Matters. https://doi.org/10.2307/jj.30945880.13
14. Kelly, R., & Hou, H. (2022). Empowering learners of English as an additional language: Translanguaging with machine translation. Language and Education, 36(6), 544-559. https://doi.org/10.1080/09500782.2021.1958834

最終更新日: 2026-11-13
著者: 中村 拓（Taku Nakamura）（greencafe 編集部 編集責任者・非ネイティブ話者）。公開された 14 件の研究エビデンス（tier 1=13 / tier 2=1）を横断分析・再構成した。
画像: いらすとや (https://www.irasutoya.com/) より

この記事を編集した人

中村 拓（Taku Nakamura） （編集責任者 / 応用言語学・第二言語習得 エディター（非ネイティブ話者））

応用言語学のバックグラウンドを持つ英語学習分野のエディターで、査読済み SLA 論文・応用言語学ジャーナル・公的機関資料の横断要約と再構成を担当する編集責任者です。非ネイティブ英語話者で、大人の英語学び直しを研究の視点で編集しています。

編集した記事: 167 本

この編集者が編集した他の記事を読む ／ 運営者情報・編集方針

公開日: 2026-11-13 ／ 最終更新: 2026-11-13